我們在《康氏文化》2014年第2、3期，分兩次刊登了《康氏開姓祖祖根姓源資料集成》,共計27900余字。這些材料，一是見諸傳世的銅器銘文，一是見諸古代經(jīng)書及經(jīng)書傳注，一是見諸古代史書及史書傳注，一是見諸古代姓氏書、古代碑志、古代地理學(xué)專著，一是見諸現(xiàn)當代名流學(xué)者的著述。我們在刊載這些資料的時候就已經(jīng)說明，它不能算真正意義上的“集成”，我們的學(xué)識、視野都很有限，再者中國古代文獻汗牛充棟，任何人都不敢說自己讀盡了天下書籍，因此，即使真正想要集成，這樣的目標也很難實現(xiàn)，掛一漏萬肯定是不爭的事實。在整個資料搜集和《集成》還未煞筆之時，我們就意識到，對康氏祖根姓源資料的搜集和整理，還需要做大量的工作，還遠未到終結(jié)之時。而且，對有些資料價值的評判，也需要進行認真的思考。果然，我們最近在查閱資料時，又發(fā)現(xiàn)了兩條極為珍貴的資料，這兩條材料，出現(xiàn)在漢代具有國家法典性的文獻——《白虎通德論》（又稱《白虎通義》、《白虎通》）之中。

《白虎通德論·封公侯》：“海內(nèi)之眾已盡得使之，不忍使親屬無短足之居，一人使封之，親親之義。以《尚書》封康叔居平安也。”這段話的意思是：大周革殷之命取得天下之后，天下的賢士都已經(jīng)歸附，得官的得官，賜爵的賜爵，為大周所用，在這種情況下，當然不忍心讓王室親屬不能在距王畿較近的地方得到安居之處，因此要讓他們每個人都得到封地，以此來展現(xiàn)親近親人的情誼。按《尚書》的記載，知道康叔也受到分封，居住在平安的地方?！盾髯印分杏涊d，周初大分封時共分封七十一個諸侯國，其中姬姓之國五十三個，武王同父兄弟十六人，其中同父同母嫡親兄弟十人。為什么《白虎通德論·封公侯》在講到分封是為了展親親之義時，十六兄弟中別的都沒被提及而單單提到康叔？這只能歸結(jié)為漢代人對康叔的推崇。司馬遷就持有這樣的看法，他在《三王世家》中說：“康叔親屬有十而獨尊者，褒有德也。”“親屬”指的是嫡出的同父同母的十兄弟。十兄弟中有武王，有周公，武王是天子，其地位無人可比，也不應(yīng)該列入比較之列。周公位居三公，地位亦極為貴寵，因此司馬遷說康叔“獨尊”，表面上看頗令人費解。其實，若深究西周初的天下大勢，就知道司馬遷不是隨意定位的。《白虎通德論·封公侯》引《春秋公羊傳》曰：“‘自陜以東，周公主之。自陜以西，召公主之。’不分南北何？東方被圣人化日少，西方被圣人化日久，故分東西，使圣人主其難者，圣者主其易者，乃俱到太平也。”我們判斷西周初大臣的地位高低，主要看他們對權(quán)力的掌控，而對軍隊的掌控又是其中的關(guān)鍵。周公、召公分陜而治，召公統(tǒng)帥西六師，周公統(tǒng)帥成周八師，康叔徙封衛(wèi)國后，統(tǒng)帥殷八師，當然是西周初最有權(quán)勢的人物。另外，從封地規(guī)模上看，康叔也可稱獨尊。《史記·三代世表·漢興以來諸侯年表》：“太史公曰：‘殷以前尚（尚：同“上”，指年代久遠，很多問題難以理清）矣。周封五等：公、侯、伯、子、男，然封伯禽、康叔于魯、衛(wèi)，地各四百里，親親之義，褒有德也。’”《禮記·王制》記載：“公、侯田方百里，伯七十里，子、男五十里。”方四百里的封地，遠遠超出《禮記·王制》的標準，這么大的封地，何人可得到？惟周公、康叔。伯禽是代周公管理封地的，不是實際上的受封者，而且他在魯?shù)匾膊徽莆哲姍?quán)，當然地位也無法與康叔相比。《白虎通德論·封公侯》在談到周、召二公分陜而治時，還強調(diào)“使圣人主其難者，圣者主其易者。”圣人當然指的是周公。關(guān)中之地久沐大周教化，是容易治理之地。周公治理以洛邑為中心的地區(qū)和南方江漢地區(qū)，這些地區(qū)或遠離京師，或初歸王化，治理當然不易。但最不易治理的是康叔徙封后所管理的殷商舊地。周初殷人懷念故國，不肯歸附，多次發(fā)生叛亂。而且殷商末期，紂王酗酒亂德，社會風(fēng)氣遭到極大破壞，康叔肩負治理穩(wěn)定殷商舊地、代天子鎮(zhèn)撫東方的重任，擔(dān)子可謂最重。派年輕的康叔治理殷商舊地，這充分體現(xiàn)了周王室對他的信任和倚重。

周公、召公、康叔三人之中，周公地位特殊，一向被稱為圣人，與武王一樣不在可比之列。召公不在文王十位嫡子之列，可不論及。伯邑考、武王發(fā)、周公旦之外，七兄弟中，康叔可稱獨尊，漢人的這種表述，沿用的是《左傳》中的說法?！蹲髠?middot;定公四年》：“武王之母弟八人，周公為太宰，康叔為司寇，冉季為司空，五叔無官，豈尚年哉！”周公之外，管叔、蔡叔、曹叔、郕叔、霍叔、冉季，地位都無法與康叔相比，因此《白虎通德論·封公侯》在談到周初大分封是為了體現(xiàn)親親之義時，才單單提到康叔，司馬遷在《史記·三王世家》中才敢斷言康叔獨尊。

《白虎通德論·封公侯》中提到的“短足之居”指走不多少路就能達到的居住地方，也就是離天子和京畿近的地方，這是夸張的說法。因為在當時，距京都千里之內(nèi)的地方都被稱為“圻內(nèi)”，即京畿之內(nèi)。《白虎通德論·京師》：“京師者，何謂也？千里之邑號也。”《禮記·王制》：“天子之田方千里。”講的都是“圻內(nèi)”即京畿之內(nèi)的范圍。至于文中所說的“居平安也”，平安之地應(yīng)該就是康城，因為“康”字的基本意思就是平安、安康?？党窃诮窈幽嫌碇菔谐潜比铮辔髦芏汲菙?shù)百里，就在京畿之內(nèi)。

《白虎通德論·姓名篇》還記載：“文王十子?！对姟穫髟唬?lsquo;伯邑考、武王發(fā)、周公旦、管叔鮮、蔡叔鐸、成叔處、霍叔武、康叔封、南季載。’載以上所以或上其叔何也？管、蔡、霍、成、康、南，皆采也。伯邑叔震也，以獨無乎？蓋以為大夫者，不是采地也。”此處記載中，說明文王有嫡子十人，康叔是文王之子，武王之弟，管、蔡、霍、成、康、南（即冉）這些姓氏皆來源于封地。

《白虎通德論》中對康叔、康姓的記載，其權(quán)威性足以和銅器銘文、《尚書》、《左傳》中的記載相提并論。我們?yōu)槭裁磿贸鲞@樣的結(jié)論呢？這是由《白虎通德論》這部書的特殊性決定的。它是代表漢代統(tǒng)治階級意志的具有法典性質(zhì)的文獻。它是漢代白虎觀會議的成果。據(jù)范曄《后漢書·章帝紀》：“建初四年（公元79年）十一月壬戌，于是下太常、將、大夫、博士、議郎、郎官、及諸生、諸儒會白虎觀，講議五經(jīng)同異，帝親稱制臨決，如甘露、石渠故事，作《白虎奏議》。”白虎觀會議是漢章帝時校書郎楊終建議召開的。白虎通會議解決的主要問題有二：一是《五經(jīng)》章句繁瑣，讓讀者昏昏欲睡，必須簡?。欢枪盼慕?jīng)學(xué)出現(xiàn)以后，在文字、訓(xùn)詁、思想、師說師承等方面和今文經(jīng)學(xué)發(fā)生嚴重分歧，兩種學(xué)術(shù)流派師承不同，門戶相譏，為調(diào)和兩派矛盾，需要統(tǒng)一理論，“共正經(jīng)義。”總之一定程度上也是為了順應(yīng)時代要求。會議的參與者除了研究今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)諸儒諸生外，按《后漢書·章帝紀》記載，涉及朝廷官員中的太常、將、大夫、博士、議郎、郎官，其中留下姓名的官員有廣平王劉羨、太常樓望、少府成封、屯騎校尉桓郁、侍中丁鴻、侍中淳于恭、衛(wèi)士令賈逵、五官中郎將魏應(yīng)、玄武司馬班固、校書郎楊終等朝廷官員。由魏應(yīng)秉承皇帝旨意提出問題，再由與會者共同議定，淳于恭把討論結(jié)果奏聞皇上，由皇上最后裁決。漢章帝裁決后，將總結(jié)會議成果、撰寫《白虎通義》的任務(wù)交給了班固。編纂成書的《白虎通義》，按《后漢書·楊終傳》中的說法，要讓會議議定的內(nèi)容“永為后世則”，即永遠為后世效法?！栋谆⑼x》代表今文經(jīng)學(xué)家的意見，代表古文經(jīng)學(xué)家的意見，代表朝廷官員的意見，并非一家之言，具有廣泛的代表性。特別是它由皇帝最后裁定，就更增強了它的權(quán)威性。從史書記載中看，漢章帝完全具備裁決所需要的權(quán)威、道德水平和學(xué)術(shù)水平?！逗鬂h書·章帝紀》記載，魏文帝曹丕稱“明帝察察，章帝長者”，也就是說漢明帝好苛責(zé)于人和事，而漢章帝是忠厚的人。因此，章帝在位時“深元元之愛。”元元指百姓。這句話是說章帝愛護百姓，也受百姓愛戴?！墩碌奂o》中還說他在位時“氣調(diào)時豫，憲平人富”，也就是說社會風(fēng)氣諧和，時代安閑舒適，法律公平，人民富足，而且他本人“左右文藝，斟酌律禮”。“左右”意思是能把握儒家六藝經(jīng)傳和其他書籍，在法律和禮制上很用心留意。這樣一位皇帝，在裁決時絕不會肆意妄為。總的來看，在充分爭論和皇上裁定的基礎(chǔ)上形成的《白虎通義》，內(nèi)容和論點超越漢代各學(xué)術(shù)派別之上，成為通行于天下的儒家經(jīng)學(xué)大義，成為代表統(tǒng)治階級意志的具有法典性質(zhì)的文獻?！端膸烊珪偰俊吩谠u價《白虎通義》的時候說：“方漢時崇尚經(jīng)學(xué)，咸兢兢守其師承，古義舊聞，多存乎是，洵治經(jīng)者所宜從事也。”前面我們引用的《白虎通德論·封公侯》和《白虎通德論·姓名》篇中為體現(xiàn)親親之義而展開大分封時單單以康叔為例、開姓祖康叔為文王十嫡子之一、康氏來源于封邑的記載，同樣是對前代經(jīng)書和經(jīng)書傳注中關(guān)于康氏開姓祖和姓源記載的一次總結(jié)和統(tǒng)一，是當時學(xué)者和官府的共同確認，其權(quán)威性是毋庸置疑的。白虎通會議持續(xù)數(shù)月，《白虎通德論》共記載了四十三個專題，《姓名》篇是其中之一?！缎彰菲谐?、管、蔡、成、霍、康、南（冉）外，還記載了魯國的仲孫、季孫，楚國的昭、屈、景，齊國的高、國、崔，商朝的子姓，大禹的姒姓，周朝的姬姓。雖然《白虎通德論·姓名》篇記載的姓氏有限，還不能稱為專一的姓書，但由于這部分的標題就是《姓名》，當然就是注力于姓氏和名字研究的，再加上這部書巨大影響力的存在，其之于后代姓氏研究的權(quán)威性價值是不言而喻的。

最后，我還想附帶討論兩個問題。家住遼寧的一位康氏族人，是康氏家族史研究的熱心人，是一位孜孜不倦的探求者。他在自己的博文中提出了不少值得探討的問題，特別是挖掘出了大量關(guān)于康居國和康國的史料。但他有時候看問題的角度又是值得探討的。比如他在2014年2月24日的博文中說：“在中華康氏的發(fā)展過程中，唐朝唐憲宗元和七年（812）林寶著《元和姓纂》問世，康姓第一次被載入姓氏之書，成為中華姓氏之林的成員之一。”這種提法就是值得推敲的。說“康姓第一次被載入姓氏之書”中可以，因為《元和姓纂》之前的很多姓氏之書，如晉代摯虞的《族姓昭穆記》、南朝宋何承天的《姓苑》、劉湛的《百家譜》、南朝齊王儉的《百家集譜》、南朝梁徐勉的《百家譜》及此后的很多姓氏書皆已亡佚，我們無法知道它們都記載了哪些姓氏，《元和姓纂》的地位就被突出出來了。但康姓成為中華姓氏之林的成員之一，不僅僅靠《元和姓纂》的記載，銅器銘文、《尚書》、《左傳》、《史記》中的記載，特別是漢代《白虎通德論》中的記載就比《元和姓纂》的記載更早、更準確、更具有權(quán)威性。再者，某個姓氏是否存在，絕不是看某一部書是否有記載，而要靠從傳世的典籍中認真梳理。因為中國歷史上流傳下來的姓氏有兩萬多個，古代任何一家姓氏書的記載與這個數(shù)字都相距甚遠，大多只能以幾十分之一計。單一以任何一部姓氏書為標準，都難免造成疏漏，我這樣說，不知這位族人是否認同。

這位宗親在2015年1月15日的博文中還說：“我之所以如此關(guān)心《衛(wèi)國文化史考》，是因為我想弄明白研究康氏文化，為什么必須得先研究衛(wèi)國文化。”如果有部分康氏族人也會產(chǎn)生相同的疑問，肯定會出乎《衛(wèi)國文化史考》的作者、中華康氏文化研究會顧問逵富太先生的意外。因為研究康氏文化必須研究衛(wèi)國文化，就好像從遼寧到北京必須進關(guān)一樣，是再自然不過的事。如果逵富太先生預(yù)先知道《衛(wèi)國文化史考》出版后會讓有些族人產(chǎn)生這樣的疑問，或許他在出版前言中就會加以說明，免得讓人產(chǎn)生這樣的疑問。