2、辛村墓地的發(fā)掘經(jīng)過

　　浚縣辛村墓地的發(fā)掘，從1932年起，分四次進(jìn)行。村東麥場(chǎng)為  A區(qū)，A區(qū)南部高臺(tái)地為B區(qū)；B區(qū)東洼地及其以東為C區(qū)；A區(qū)正東至福興寺墻西、兩條東西大路之間的地帶為D區(qū)；村東北為E區(qū)；村中和村西為F區(qū)。

　　第一次發(fā)掘：1932年4月16日開始，5月26日結(jié)束，共工作41日。工作人員有郭寶鈞、吳金鼎、劉耀等和工人四十名。

　　探墓工作：于A區(qū)發(fā)現(xiàn)第1號(hào)墓；于B區(qū)沿懸崖邊發(fā)現(xiàn)第2號(hào)墓。第1號(hào)墓規(guī)模較大，殘存尚多，但只清理了一半。第2號(hào)墓被盜掘較甚，略為清理即盡。因墓道正是現(xiàn)居的窯洞，未能繼續(xù)再掘。發(fā)掘遺址工作：于B區(qū)發(fā)現(xiàn)龍山文化遺址一處，開深坑51，清理灰土圓穴6，獲得陶、石、骨、蚌等器物18箱。C區(qū)經(jīng)試掘，因低洼，遺存無(wú)多。D區(qū)出土灰色厚陶器及鋸制骨料，該處似曾作過制骨場(chǎng)所。

　　5月5日以前，人員全部集中于辛村。以后即分出一支去發(fā)掘大賚店，大賚店距辛村東南約4、5公里，距京漢鐵路淇河橋東約1公里，是一個(gè)較高的臺(tái)地。這里斷崖上暴露出石器、灰陶、黑陶、彩陶及白灰面等堆土層，經(jīng)過和獲得由劉耀寫成《河南?？h大賚店史前遺址》，發(fā)表于《田野考古報(bào)告》第一冊(cè)。

　　第二次發(fā)掘，從1932年10月21日開工，12月6日收工，共工作46日。工作人員有郭寶鈞、劉耀、趙青芳等和工人50名。

　　這次發(fā)掘，以清理墓葬為主，除將上次第1號(hào)墓清理完竣外，又發(fā)掘了墓葬11座（編為3—13號(hào)）。第3號(hào)為一大型車馬坑，包含最富。第5號(hào)墓是一座貴族女子墓，雖破壞，尚多遺存。第4、8號(hào)二墓中是中型的公族墓葬，收獲也可觀。第10號(hào)為士兵墓，墓中足旁有一戈，頭上只有一銅片，而戈式卻是此墓中通行的標(biāo)準(zhǔn)形式。

　　這次發(fā)掘，共作墓葬11座，發(fā)掘面積約300平方米，得銅器及其它標(biāo)本10箱，犬馬骨標(biāo)志40箱。

　　第三次發(fā)掘，從1933年4月1日開始，5月24日收工，共作54日。工作人員由郭寶鈞、劉耀等及工人50名。

　　這次發(fā)掘仍以墓葬為主，兼及遺址。在墓葬方面，第21號(hào)墓是此墓地中年代最早的一座大墓，第24號(hào)墓為最晚的一座大墓，二墓的保存都不好，但由于僅有的墓存中，可比較早晚期遺物的時(shí)代性。第17號(hào)墓是一座男性貴族的大墓，與第5號(hào)大墓距離極近，西東駢列，男右女左，墓葬形制，大小均同，同類遺物的形制、花紋亦同，可能是一座異穴祔葬墓。（？）孔子曰：“衛(wèi)人之祔也離之。”（《禮記·檀弓》下），此二墓似可作為實(shí)例。第25號(hào)是一座大型車馬坑，面積僅次于墓3，只因破壞過甚，遺物遠(yuǎn)不如墓3豐富。在這次發(fā)掘中，中型墓保存完整的只有29號(hào)墓一座，可以說(shuō)明遺物分布的一些問題。其余各小墓遺物極少，而且還有幾個(gè)空墓。

　　這次發(fā)掘的衛(wèi)墓21座，還開挖了其它的遺址。

　　第四次發(fā)掘自1933年10月20日開始，12月12日收工，共作52日，工作人員有郭寶鈞、尹煥章、趙青芳等及工人35名。

　　這一次發(fā)掘因有安陽(yáng)殷墟第八次發(fā)掘任務(wù)的影響，此地所留人員較少，規(guī)模也更加縮小，工作重點(diǎn)集中在辛村東北地E區(qū)，E區(qū)中多小型墓，墓淺而密集，大抵是衛(wèi)國(guó)公族或衛(wèi)軍部屬們的陪葬區(qū)。發(fā)掘方法采取長(zhǎng)溝式的探掘，溝長(zhǎng)60，寬1米，互距5或10米，均東西延長(zhǎng)，南北平行排列。這次共開長(zhǎng)溝8，發(fā)掘大小墓葬50座，其中60號(hào)墓出土有帶銘文的禮器數(shù)件，其它小墓也出有帶銘者，由此得知此墓群地屬衛(wèi)地，時(shí)為西周，可點(diǎn)活材料不少。又在第2號(hào)墓之北，發(fā)現(xiàn)了第42號(hào)大墓一座，出土了各類兵器。

　　這次共發(fā)掘墓葬52座，獲得古物20箱，多為銅器。

　　在1932至1933年，辛村挖掘共四次，為時(shí)約近八個(gè)月，除新石器時(shí)代的三處遺址外，清理西周期衛(wèi)國(guó)殘墓八十余座。

　　朱鳳瀚在《商周家族形態(tài)研究》一書中指出，辛村墓地已發(fā)掘部份面積為500x300㎡，共發(fā)掘西周貴族墓地64座，車馬坑14座，劃分為六個(gè)區(qū)。

　　A區(qū)：西部有大型墓5座，中型墓1座，皆西周早期。南部、東部有中、小型墓7座。

　　A區(qū)諸大墓從墓葬規(guī)模看，可能屬于衛(wèi)侯與其近親墓葬。

　　C區(qū)，有兩座小墓。

　　D區(qū)，有大墓1座（M24），時(shí)在東周初，應(yīng)屬衛(wèi)公族內(nèi)高級(jí)貴族墓。

　　E區(qū)，西部有3座中、小型墓。中部開了8條探溝。共發(fā)掘42座中小型墓，時(shí)代屬西周初至西周早期偏晚。東部有兩座并穴大墓，屬西周晚期至東周初期，可能是衛(wèi)侯與其夫人墓。以上諸區(qū)鄰近，所含墓葬在平面分布上可以看出是聚合為幾個(gè)墓葬群的，即包括了幾個(gè)家族墓地。因?yàn)楦骷易宓匚徊煌谀怪粕吓c隨葬品上存有一定的差異。由于衛(wèi)侯墓在此墓地內(nèi)，墓地又以大中型墓為主，所以學(xué)者們多以此屬衛(wèi)國(guó)貴族墓地，亦即說(shuō)其中多數(shù)應(yīng)屬于周初分封于此的周人貴族及親族成員。在這片墓地中最值得注意的是E區(qū)8條探溝中的42座墓。

　　其墓地的位置，西南與東南皆與衛(wèi)侯大墓的墓地相鄰接。

　　墓葬多南北向，東西排列成幾排，墓之間距離較近，沒有相互打破的現(xiàn)象。所占墓地面積僅約60米見方，所以很可能屬于同一個(gè)家族墓地。

　　中型墓有19座（墓室面積在15—5㎡），小型墓23座，但墓室面積亦多在3㎡以上。在諸墓間還有5座車馬坑。

　　隨葬品多數(shù)被盜，青銅禮器多無(wú)存。僅中型墓M29出有銅鼎1、甗1、簋2，應(yīng)屬于士一類低級(jí)貴族。從各墓所余隨葬器物看，兵器仍較多，出有戈和甲泡的墓即有16座，占全部墓葬的38%，其中中型墓8座，占全部中型墓的90%。

　　在2號(hào)墓中有“侯”字銘文的戟出土，而西周年間的衛(wèi)君多為侯爵和公爵。8號(hào)墓中有“白（伯）矢”出土。42號(hào)墓有“成周”銘文戈出土。60號(hào)侍從墓出土的尊上銘文說(shuō)他曾隨從衛(wèi)公到過宗周等，宗周指的是鎬京，在今西安一帶。成周在洛邑，即今日之洛陽(yáng)。小型墓M68所出盾飾銘文中有“衛(wèi)師”字樣，此外，有7座中型墓出土有車馬器，3座小型墓中出土有馬飾。另外，墓中出土的“衛(wèi)自（師）易”盾錫，不僅清楚地說(shuō)明了這批墓葬應(yīng)是衛(wèi)人墓地，而且說(shuō)明他們中的許多人曾在“殷八師”中供職。

　　M68、M69是兩座小型墓，墓室面積分別為4.35㎡、4.5㎡，二墓在一排，相鄰極近，似屬于并穴墓。其中只有M68出有戈，所以不排除是夫妻并穴墓的可能性。二墓西部各與一馬坑毗鄰，構(gòu)成丁字形。

　　由以上情況可以推知，除去此墓地內(nèi)應(yīng)該含有的婦女墓，則男性墓主人（尤其是中型墓的墓主人）身份多是武士。M68所出盾飾銘文，證明這些武士實(shí)乃衛(wèi)國(guó)公室武裝。如再考慮到上述墓地位置、墓制規(guī)模與隨葬車馬器、青銅禮器等因素，則可知此墓地很可能如郭寶鈞先生所說(shuō)，屬于衛(wèi)國(guó)貴族，嚴(yán)格地說(shuō)，屬于衛(wèi)公族一支。這一家族成員以武士為主，即使如M68的那樣的小墓亦有馬坑相隨，更可見此家族內(nèi)即使下級(jí)武士，亦有一定的政治地位與財(cái)產(chǎn)。像這種周人家族當(dāng)然可以說(shuō)是貴族武士家族，這與各封土內(nèi)周人身份與其家族狀況是相符合的。