閩南“康厝林 五山”溯考  連載<五>

----------獻(xiàn)給《中華康氏文化研究會(huì) 福建省分會(huì)》成立大會(huì)

                       —敬  宗—

              (四)、 永春“鳳山”康氏屬于五山嗎？

    1、從譜載資料考溯永春“鳳山”：

   <其一>、   譜序文獻(xiàn)輯錄      宋舊譜序   錄興化修

         “……今乃自唐開元中宗正卿紫元公為奕世之祖，歷經(jīng)數(shù)傳，至南唐汾陽令仁杰公；再傳至桂州觀察使伯雄公，遂為天下右族是也，而又有譜牒以貽后人。……”。 < 從五山角度看來，此譜序抄錄于莆田塔山譜序，作為鳳山譜序，似乎有點(diǎn)欠妥>

<其二>、  錄明萬歷乙未<1595>《始修康氏譜序》

“……永之鳳山康姓、骎骎乎、桃園望族矣，第從來家乘未有。茲五世孫肖保以族事倦倦曰：先世之事，比長成而后知。吾父年登八十有九，與家長觀汝俱為老成。先事頗詳悉，及今不立之譜，后將何據(jù)？遂鳩族人……”。

-------------------------------------------------------------------------------

<其三>、   錄明萬歷戊申<1608>二修康氏家譜  《序》：

“……六七都康氏者，原籍安溪感化里，與成化間避居永之鳳山，傳八九世，繁四百余人，從未有譜也。乙未之歲，平溪始邀顏生為之輯集。更今十四

年，所戶長竹軒君又出其譜，以示舍侄孟兆曰：……夫譜，所以譜、康氏之族也?？凳虾螘P乎？周武王封其弟食采于康，實(shí)為有衛(wèi)，簪纓帶勵(lì)，繁播寰宇。而入閩姓氏本源可考也，起自一人，衍千萬指，自分派別，世系蟠然在目。……”。

      <其四>、  錄第七次修康氏族譜序 民國十四年歲次乙丑秋月  榖旦

“……前修俱以子元公為入閩之始，孟聰公由泉州安邑徙居鳳山，為入永之始。而不知由興化遷居泉郡之有天德公耳。幸同治庚午<1780>，莆邑宗親帶到興化礪山譜牒謂我等系是天德公之派，合族檢閱，咸喜木本水源之有自也。遂舉玉海摹祖像、抄錄世系源流。茲將莆田遠(yuǎn)祖預(yù)列于前，楚省新編增入于后，并取舊譜及下，尚有一二失迷不合者，皆就原稿眷之耳。至于義例多本前修，增減必參眾意。……”。 

--------------------------------------------------------------------------------------------

   經(jīng)以上所查資料觀之，永春鳳山康氏因原譜遺失，致使其本源及譜系不清，傳說原祖上居安溪感化里，明宣德間，因遭家災(zāi)而遷逃，時(shí)孟聰公夫婦為避難由安溪相隨入永，衍為鳳山始祖。

據(jù)明萬歷乙未譜序記載，第從來家乘未有；但越十四年后的萬歷戊申二次修譜之序中，就從天下有康姓，是出自周武王之弟衛(wèi)康叔說起，進(jìn)而概括性地寫出了入閩始祖起自一人，衍千萬指、支分派別等論述。而不知不覺地將其鳳山康姓自然而然地接在了入閩始祖康子元屬下。在前譜已無據(jù)可證時(shí)，后譜以如此引載和推理的形式作為開拓，難免誤導(dǎo)后人，實(shí)乃修譜所忌。

另一種傾向，今永春修譜，為了更進(jìn)一步地證明永春系屬康子元公裔下，故特意將莆田宋譜直接列于永春譜序首位，還特地為“子元公”重新立傳，一并收載于《永春康氏歷史人物錄》之首，如此做法，實(shí)用心良苦。在今無據(jù)可考的艱難情況下修譜，如此做法，豈不弄巧成拙，讓后人啼笑皆非。

記得小時(shí)候，聽我們豪山康氏的老一輩常講五山時(shí)，其中就有鳳山和崧山之名。今考之，確有其實(shí)： 雖鳳山族譜散佚，其年代無據(jù)可考。但僅從其族傳五山和尿?yàn)R和尚頭案的傳說，就足于讓人感到情有其緣。據(jù)永春今譜所載：永春祖先早期住在安溪感化里，而《同安豪山康氏族譜-序》里有載：“吾先不可考其稱，徙自安溪者，蓋考之諸舊譜所載：居漳之龍溪者曰二十七承事，遷同之豪山者曰二十八承事------。這一點(diǎn)可以說明，當(dāng)時(shí)豪山康氏為尋本源時(shí)，還特到過安溪考載其族譜。若不是與安溪有祖宗之緣，豪山又怎么會(huì)去考載呢？且考載之結(jié)果又與安山的譜載相同。因此本可證明鳳山系屬五山無疑。

再看永春始祖孟聰公在明宣德間<1426——1435>、因安溪遭災(zāi)，為避難逃到永春時(shí)，距豪山“尿?yàn)R和尚頭案”的1341年僅相差90年之久。九十年時(shí)間，是為祖輩之間之事、其景歷歷在目，家人哪能忘記。但到了明萬歷乙未<1595>鳳山始修族譜時(shí),其間距安溪遭家災(zāi)的1435年，又過了160年之久，其后裔在修譜時(shí)，可能將兩次家災(zāi)互相混肴、而誤將“頑童尿?yàn)R和尚頭案” 記為安溪家災(zāi)；否則、就是因?yàn)樽V載失存后無據(jù)可查，后人就將此故事誤為是安溪家災(zāi)而代傳至今。 但無論作任何推測(cè)，早在670年前古同安豪山發(fā)生的家災(zāi)，永春鳳山康氏族人至今還在不斷流傳，若不認(rèn)定永春系屬五山，請(qǐng)問：又該做如何解釋？

【 論 】：

 1、從以上記載看，“尿?yàn)R和尚頭案”確實(shí)發(fā)生在古同安豪山。豪山以家災(zāi)詳細(xì)的時(shí)間、地點(diǎn)、和人物活生生地記載了案發(fā)的全過程；并且豪山族譜還因此而制定出豪山康氏家族的宗規(guī)族戒；還有那沿傳至今的奉祀?yún)鞘喜?ldquo;祭祀壇”。以及那至今乃存的萬年春古樹、南古驛道和由此案而易地卜建在今處的康氏家廟等等。點(diǎn)點(diǎn)滴滴，皆可為證。

2、既然此災(zāi)不發(fā)生在“鳳山”，但至今永春鳳山族人還在流傳，首先是否可以肯定：鳳山康氏與康厝林五山必有兄弟情緣； 其次，只能說明永春鳳山與同安豪山原就同為一宗，不然怎么會(huì)有如此相同的流傳？

 3、明代同安豪山康氏首次修譜時(shí)，因家災(zāi)無據(jù)可考，特地到安溪考其諸舊譜，請(qǐng)問：如果鳳山康氏不屬于五山，豪山康氏會(huì)去考其舊譜嗎？巧合的是，考究的結(jié)果又與安山宋譜所載相一致，這一點(diǎn)又可證明鳳山康氏宋代修譜時(shí)，有仿安山宋譜而修。因?yàn)闀r(shí)安山二世祖康有德公榮登宋紹興進(jìn)士第，是為五山后裔所仰慕，時(shí)仿修其譜必是理所當(dāng)然的事。

2、 考莆田康氏的世系圖對(duì)照“鳳山”、“崧山”世系：

永春鳳山在晚明萬歷間修譜時(shí)，無史據(jù)可依，而攀接在興化世系里，使鳳山族史復(fù)雜化。到底永春鳳山是屬于五山，或是屬于塔山、礪山，成為后裔之謎？為尊重歷史，尊重現(xiàn)實(shí)，我們有必要對(duì)永春鳳山康氏本源族史與莆田世系作進(jìn)一步的對(duì)比和考證。