《新學(xué)偽經(jīng)考》是不是抄襲之作

《新學(xué)偽經(jīng)考》是本什么樣的書?為何在1894年8月險(xiǎn)些鬧出文字獄?湖北給事余聯(lián)沅為何上奏光緒要求焚毀此書不說，甚至請皇上降旨?xì)⒌艨涤袨?這還不說，此書在1894、1895、1900年三遭毀版，屢印屢毀，可見深遭當(dāng)局之忌。

1894年8月，余聯(lián)沅呈遞《廣東南海縣舉人康祖詒刊有<新學(xué)偽經(jīng)考>一書請飭查禁片》，說康有為自號長素，狂妄地以為長于素王，以此書煽惑后進(jìn)，號召生徒，罪不可赦。

這份奏折引起朝廷的重視。光緒批復(fù)：“諭軍機(jī)大臣等：有人奏，廣東南?？h舉人康祖詒，刊有《新學(xué)偽經(jīng)考》一書，詆毀前人，煽惑后進(jìn)，于士習(xí)文教，大有關(guān)系，請飭查禁嚴(yán)辦等語，著李瀚章查明，如果康祖詒所刊《新學(xué)偽經(jīng)考》一書實(shí)系離經(jīng)叛道，即行銷毀，以崇正學(xué)而端士習(xí)?！?/span>

皇上嚴(yán)明查辦，可見其禍之大。

這部書十四章，約二十萬字，是1891年康有為辦學(xué)后，在陳千秋、梁啟超等學(xué)生的協(xié)助下完成的，刊行于當(dāng)年。寫這部書的時(shí)候，康有為還是一個(gè)“草野之人”，未中舉人。

此書一問世，就有四種翻刻和石印的本子流傳，風(fēng)行一時(shí)，連臺灣都有版本。

這本書與后來的《孔子改制考》的產(chǎn)生，與今文經(jīng)學(xué)家廖平有關(guān)。1890年，康有為在京時(shí)曾經(jīng)在沈曾桐處，看到廖平的《今古學(xué)考》。廖平是四川井研人，是一位經(jīng)學(xué)思想家，早年入成都尊經(jīng)書院從師學(xué)習(xí)公羊?qū)W說，1886年作《今古學(xué)考》?？涤袨楫?dāng)年自京師回到廣州后，住在安徽會館，此時(shí)廖平受張之洞之請正好來到廣州廣雅書局，康有為便和好友黃紹憲一起來看廖平。廖平很高興與康的會見，將自己的新作《辟劉篇》和《知圣篇》贈送給了康有為?？涤袨樽x過之后，給廖平寫了一封很長的信，批評廖的新作“好名騖外，輕變前說”，提出應(yīng)當(dāng)毀掉。廖平倒是很平和，來到安徽會館與康有為長談。他談到秦始皇焚書坑儒后，很多證據(jù)顯示先秦的“六經(jīng)”并未消亡?？涤袨樵侵喂盼慕?jīng)學(xué)的，自幾年前就對古文經(jīng)學(xué)產(chǎn)生了懷疑，此時(shí)大為驚嘆，幡然醒悟，深受啟發(fā)。于是，他吸取了廖平以及嘉道以來的今文經(jīng)學(xué)的成果，編著成《新學(xué)偽經(jīng)考》。

廖平的書，是學(xué)術(shù)之作；而康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》，不僅僅是考辨的學(xué)術(shù)之作，更是一部維新變法改革的重要的理論著作。他運(yùn)用今文經(jīng)學(xué)的“致用”，將學(xué)術(shù)研究和維新變革的主張相結(jié)合，具有鮮明的政治意義。所以，廖平的書僅在學(xué)術(shù)界有反響而在社會上沒有什么反響，而《新學(xué)偽經(jīng)考》問世之后，引起巨大震動，連皇上光緒都下令查辦。

這是一部什么內(nèi)容的書?

康有為說，自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后的兩千年間，孔夫子的“六經(jīng)”，不但是歷朝歷代讀書人必修的課目，也成為公認(rèn)的神圣不可更動的經(jīng)典。但這“六經(jīng)”中，很多是被后人篡改的，此人就是西漢的劉歆。劉歆這樣做，目的是幫助王莽篡位，建立新朝。他有了開國之功，被封了國師后，他推崇的古文經(jīng)學(xué)，被稱為“新學(xué)”，成為了官學(xué)?！缎聦W(xué)偽經(jīng)考》的“新學(xué)”，就是古文經(jīng)學(xué)。

漢代初期，人們相信當(dāng)年秦始皇焚書坑儒已經(jīng)燒盡了六國典籍和民間藏書，于是便四處搜求譽(yù)宿老儒，硬是靠著他們的記憶讀誦，口耳相傳，復(fù)原了孔子的六經(jīng)，并以當(dāng)時(shí)通行的漢隸記載傳世，以為圣典。這些用隸書記載的文字，因?yàn)橛玫氖恰敖裎摹?，也就成為“今文?jīng)學(xué)”派。今文經(jīng)學(xué)崇尚孔子，以孔子為“托古改制”的政治家，受命“素王”，其經(jīng)典以《公羊?qū)W》為主。到了武帝末年，有人從山崖、墻壁等處發(fā)現(xiàn)了前輩人埋藏的古書，這些書是用先秦的古文字篆文書寫的，所以稱為“古文經(jīng)學(xué)”。古文經(jīng)學(xué)派尊奉的不是孔子，而是周公，將孔子僅僅看成一個(gè)史家，以六經(jīng)為史料，所制以《周禮》為主。

這就是兩千年來的今古經(jīng)學(xué)之爭。一直到清代的乾隆嘉慶時(shí)期，古文經(jīng)學(xué)還在鼎盛時(shí)期，而今文經(jīng)學(xué)毀滅殆盡。

康有為談到寫作這本書的原因時(shí)說，他在翻閱《史記》時(shí)，書中司馬遷并未記載發(fā)現(xiàn)古文經(jīng)，這樣重大的事件太史公是萬萬不會遺漏的?？涤袨楦鶕?jù)《史記》考證出，秦始皇焚書只是毀掉了民間的書，保存了博士官管理使用的《詩》《書》以及百家?？尤逡矝]殺盡儒生，有專攻的儒生生存了下來，而秦國有博士官七十人,教授的弟子百位，儒家經(jīng)典并未斷絕。劉歆推崇的幾種古文經(jīng)典中，《周禮》《逸禮》《毛詩》《左氏春秋》等書，都是劉歆等篡改捏造的偽經(jīng)。古文經(jīng)學(xué)從源頭就是錯(cuò)的，兩千年來歷代王朝和學(xué)者為了鞏固自己的統(tǒng)治，將偽經(jīng)奉為圣統(tǒng)，無人敢違背，真正的圣人之道就無法發(fā)揚(yáng)廣大，所以要撕掉這偽裝，還孔子之說的本來面目。

康有為撼動的是千年無人敢疑的圣學(xué)經(jīng)典。所以梁啟超說此說“刮起了思想界的一大颶風(fēng)”。

但奇怪的是，在康有為的各種著作里，對于他與廖平的這段交往史，卻始終絕口不提，諱莫如深。不能不說，在這里，康有為犯了一個(gè)錯(cuò)誤，那就是不應(yīng)當(dāng)回避自己的著作受到廖平的啟發(fā)和影響。所以，之后這成為一段“公案”，不斷有人提到康有為“剽竊廖平說”。如錢穆等，至今也有一些學(xué)者這樣認(rèn)為。梁漱溟在1921年的口述《東西文化及其哲學(xué)》序言時(shí)說，他在著作中直言批評了很多人，“卻是除康南海外，其余的人我都極尊重”。

對于古今文經(jīng)學(xué)的看法，自道光以來，龔自珍、魏源等人也都曾提過，廖平在他的那兩部著作中也確有著述，康有為曾經(jīng)仔細(xì)研讀過廖氏的兩本著作。他本人自禮山草堂以來素攻古文經(jīng)學(xué)，而在此后突然改弦更張，“盡棄其舊說”，很顯然，他的《新學(xué)偽經(jīng)考》是受到了廖平兩書的影響。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的繼承乃至借用，原也算不得是一件多么尷尬的事。同樣是關(guān)于“新學(xué)偽經(jīng)”的考訂，廖平所著眼的是經(jīng)學(xué)正統(tǒng)的學(xué)術(shù)問題，而康有為則考慮為變法改制、救亡圖存尋找理論依據(jù)的政治問題。

梁啟超在《論中國學(xué)術(shù)思想變遷大勢》中，就沒有因?yàn)樽鹫咧M而違心地掩蓋這一事實(shí)：“......康先生之治《公羊》，治今文也，其淵源頗出于井研(廖平)，不可誣也!”

對于《新學(xué)偽經(jīng)考》中的武斷失誤之處，梁啟超也沒有回避：“……《偽經(jīng)考》之書，乃至謂《史記》《楚辭》經(jīng)劉歆羼入者數(shù)十條，出土之鐘鼎彝器，皆劉歆私鑄埋藏以欺后世，此實(shí)為事理之萬不可通者。而有為必力持之，實(shí)則其主張之要點(diǎn)，并不必借此等枝詞強(qiáng)辯而始成立。而有為以好博好異之故，往往不惜抹殺證據(jù)或曲解證據(jù)，以犯科學(xué)家之大忌。此其所短也?！?梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》)在此可有兩種結(jié)論。其一，康獨(dú)自得出與廖相似的見解；其二，康襲用廖說，但用之于極不相同的目的。假如后說為是，康應(yīng)該受到采用別人之說而不申明的批評。但康氏在書中提及的僅少數(shù)人，如孔子、董仲舒和朱次琦――這些人的見解他幾可完全接受。他很少提及其他的人，雖用他們之說，但僅贊同一部分，如張載、王守仁，以及一些清代的公羊?qū)W者，特別是龔自珍和魏源二人……假如這是抄襲，則康不僅冒犯了廖平，而且冒犯了所有他未提及的學(xué)者。(蕭功權(quán)《近代中國與新世界：康有為變法與大同思想研究》)

《新學(xué)偽經(jīng)考》的實(shí)質(zhì)僅在于其政治性。它并不應(yīng)該被看成是一本純學(xué)術(shù)性的著作。當(dāng)康有為在醞釀一場中國新的政治運(yùn)動時(shí)，他迫切地需要從中國幾千年來已被人們普遍接受的傳統(tǒng)中來尋找自己的理論依據(jù)。果然，《新學(xué)偽經(jīng)考》以其少有的離經(jīng)叛道在中國的政學(xué)兩界產(chǎn)生了很大影響：第一，清學(xué)正統(tǒng)之立足點(diǎn)根本動搖；第二，一切古書均需重新檢查估計(jì)。它重重觸及了封建統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)，所以這本書出版不久，海內(nèi)風(fēng)行，翻印四五版之多，還有人將它贈送英、美和日本圖書館，流傳海外。國內(nèi)一些人也開始詆毀、謾罵、群起攻之。“朝野嘩然”，“為一世所排，幾構(gòu)奇禍”(譚嗣同)。三年后，此事驚動了京師，給事余聯(lián)沅上奏彈劾該書，光緒下令速查。

追究《新學(xué)偽經(jīng)考》一案的差事落到了兩廣總督李瀚章的身上。在京應(yīng)考的梁啟超為老師的這件官司多方奔走，在他的活動下，京中康有為的一些舊交紛紛出面，當(dāng)時(shí)正任廣東學(xué)政的徐琪為其說項(xiàng)。刑部侍郎沈曾植、國子監(jiān)祭酒盛昱、翰林院編修黃紹箕、大學(xué)士文廷式等人也都先后參與了營救運(yùn)動。

李瀚章覺得這件事有些棘手，就派對經(jīng)學(xué)很熟悉的準(zhǔn)補(bǔ)電白知縣李滋然具體查辦。李滋然是四川人，光緒十五年(1889)的進(jìn)士，來廣東任職后作為同考官參與恩科鄉(xiāng)試，梁啟超就是這年中的舉人，所以也算是選拔出梁啟超的老師。聽到這件查辦的案件是梁啟超的老師康有為，自有幾分同情，他不熟悉地方，深知地方官府盤根錯(cuò)節(jié)，如何辦理此事一時(shí)有些兩難。這天，他的好友林舜琴在家宴上對他說：“康有為學(xué)問很好，跟他讀書的學(xué)生很多，如果沒有離經(jīng)叛道之跡，就請保全其功名，亦為珍惜讀書種子?！崩钭倘簧钜詾槭恰ＫH自細(xì)讀了《新學(xué)偽經(jīng)考》后，對全書獨(dú)特的見解深感震驚和佩服，決定冒丟掉烏紗帽的危險(xiǎn)為康有為辯護(hù)。他在呈送李瀚章的稟復(fù)中說，雖然《新學(xué)偽經(jīng)考》一書的立論在詆毀漢儒，但康有為并沒有離經(jīng)叛道，其中心還是尊孔的。如果以離經(jīng)叛道論處，“則全書并無實(shí)證”，并請免于銷毀。

梁啟超在給老師康有為的信中，說已通過沈曾植等分別向徐琪和李瀚章疏通，還準(zhǔn)備通過張謇請翁同龢再給李瀚章發(fā)電報(bào)求情。由于皇上已經(jīng)下令查辦此事，他不同意將此書進(jìn)呈皇上，也不同意請人“駁奏”，勸老師不要太在意一副書版，情況緊急時(shí)可以先行毀之。

這些疏通，對李瀚章定是有一定影響的，李瀚章果然據(jù)李滋然之說復(fù)奏朝廷稱：“查明《新學(xué)偽經(jīng)考》，乃辨劉歆之增篡圣經(jīng)，以尊孔子，并非離經(jīng)，既經(jīng)奏參，即飭其自行抽毀?！边@是在保全康有為了。

至此，這樁差一點(diǎn)形成的“文字獄”案，得以消解。此前風(fēng)聲最緊的時(shí)候，康有為不得不以去廣西桂林講學(xué)為由而“遠(yuǎn)走避難”。

此案未釀成禍，康有為實(shí)在該好好感謝李滋然和學(xué)生梁啟超。梁是自己的弟子，而李滋然與自己非親非故，實(shí)為難得了。這樣說，是因?yàn)橛嗦?lián)沅在彈劾這部書的同時(shí)，還提到了康的一件“十惡不赦”又“似是似非”的大罪——說康自稱“長于素王”，并封弟子陳千秋梁啟超“超回軼賜”。這件事如果真的坐實(shí)，在當(dāng)時(shí)也將會有殺頭之罪的。這件事有沒有?有?？涤袨橛置伴L素”，他自己辯稱是“取《文選·陶徵士誄》‘弱不好弄，長實(shí)素心’之意”。素王是人們對孔子的尊稱，那是萬世定法統(tǒng)的無冕之王?？涤袨榇_實(shí)在早期有不把孔子放在眼中的狂妄，在弟子們跟前，也有些教父教主的意味。至于說他的學(xué)生陳千秋號“超回”是超過顏回；梁啟超號“軼賜”，超子貢；麥孟華號“駕孟”，凌駕孟子之上；曹泰號“越伋”，超越孔子之孫…這也可以算是青年學(xué)子們之間的開玩笑，將老師尊為孔子，自己當(dāng)然就是孔子的諸多弟子。老師長于孔子，弟子自然超于孔子的弟子了。

但非要小看這件事，直到今天，不少人也將此作為攻擊康之“野心”的證據(jù)，成了康有為及其弟子的一條“小辮子”。蔑視孔子的人歷史上就大有人在，何以此非康？在晚清當(dāng)時(shí)，這確可被看成是“狂妄以極”“大逆不道”的，但今天再如此非議，實(shí)在不妥。只是，這一條罪證，也被愛惜讀書人的李滋然大膽否掉了——“‘長實(shí)素心’之語，非謂長于素王也。又遍查全書，錄稱門人姓字者不一，實(shí)無‘超回’‘軼賜’等語，確系外間詆毀嘩笑之言……”今人，還不如當(dāng)年的李滋然之胸懷？

李滋然晚年回故鄉(xiāng)隱居，自號“采薇僧”，已出紅塵。（未完待續(xù)）

    （作者：張?。?/p>